Судейский эксперт об эпизоде в матче Минай - Кривбасс: Кравчук смял Микитишина. Это нарушение правил

Премьер-лига

14 апреля 2023, пятница. 23:32 Обновлено Дата последнего обновления:
14 апреля 2023, пятница. 23:46

Судейский анализ матча от Мирослава Ступара

Судейский эксперт об эпизоде в матче Минай - Кривбасс: Кравчук смял Микитишина. Это нарушение правил

Фото - Олександр Приходько, UA-Футбол

Игорь Семйон Автор UA-Футбол

Новина українською

Ссылка скопирована
3

После матча 21-го тура УПЛ между "Минаем" и "Кривбассом" много говорили не о самой игре, а о судействе. Собственно тон задал тренер криворожцев Юрий Вернидуб, который пошел на конфронтацию с арбитром Денисом Шурманом сразу после финального свистка, а затем проявлял эмоции и на послематчевых мероприятиях. Претензии криворожцев в основном касались эпизода на 73-й минуте, когда в борьбе за мяч с Кравчуком на газоне оказался Артур Микитишин.

Судейский эксперт Мирослав Ступар отметил, что это был фол и соответственно – пенальти (судья продолжил игру). Но даже без этой ошибки арбитраж Шурмана и его бригады был низкого уровня.

– Шурман отсудил плохо. Плохо также работали ассистенты, часто ошибавшиеся в простых эпизодах – назначали удары от ворот вместо угловых, или назначали ауты не в ту сторону ворот. Это все создавало напряжение, а в итоге виновными оказались тренеры, получавшие предупреждения. Хотя инициаторы этой напряженной атмосферы на поле – арбитры.

А апогей, конечно же, состоялся на 73-й минуте матча, когда в штрафной "Миная" упал Микитишин, - сказал Мирослав Ступар. – Микитишин в штрафной в момент приема мяча находился лицом к чужим воротам, а его оппонент Кравчук – спиной. Он развернулся и хотел сыграть в мяч, но наткнулся на Микитишина, смяв его руками и корпусом. Это нарушение правил, никуда от этого не деться, – сказал эксперт.

– Нельзя сказать, что это игровое единоборство. Кравчук, развернувшись, должен был видеть, что перед ним есть игрок и действовать соответственно: убрать руки, смягчить контакт. Но этого не случилось, а Шурман продолжил игру, как ни в чем не бывало, - добавил Мирослав Ступар.

Судейский эксперт об эпизоде в матче Минай - Кривбасс: Кравчук смял Микитишина. Это нарушение правил - изображение 1

Игра окончилась победой "Мыная" 1:0. Единственный гол забил Олег Вишневский, желтую карточку которого за симуляцию на 54-й минуте судейский эксперт считает справедливой.

Больше материалов автора о судействе и УПЛ – в телеграмм-канале >>>

По теме

Кораблин: Очень хотел отпраздновать гол в стиле Джуда, может теперь прозовут Корабеллингемом

Черноморец – Шахтер. АУДИО онлайн трансляция матча 12-го тура УПЛ

"У него невероятный потенциал", - в Цинциннати расхвалили Кевина Келси

Оцените этот материал:

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

Acsakal (Kharkiv)

15.04.2023 в 10:27

"Якщо не можна, але дуже хочеться, то можна." Тобто можна притягнути за вуха будь-яку маячню, якщо для цього є мотиви. 1 "Микитишин у штрафному майданчику в момент прийому м'яча перебував обличчям до чужих воріт, а його опонент Кравчук – спиною." Та невже? А от я бачу, що обидва гравця обличчями дивляться на мяч, тобто вбік воріт Кривбаса, а корпусами розгорнуті вбік бокових трибун. Інакше як би захисник Миная міг грудьми налетіти на спину Микитишина, якщо за словами Ступаря вони були розгорнуті на 180 градусів один відносно одного? Зупиніть відео на 12-й секунді: обидва гравці, як пловчині синхроністки. А через пів секунди Микитишин, стоячи на лінії штрафного майданчика, вже займає позу "для падіння", ще ДО контакту з Кравчуком. 2 "Він розвернувся й хотів зіграти у м'яч, але наткнувся на Микитишина, зім'явши його руками й корпусом." Кравчук нікуди не розгортався, а біг від напівкола штрафного майданчика до кута штрафного майданчика. І дивився вбік воріт Кривбаса на мяч, через що і не помітив Микитишина вчасно, дійсно здійснивши легкий поштовх. Але рух тіла Микитишина викликає враження, що той зроблений з пінопласту, бо від невеликого поштовху він одразу впав, наче на ногах і не збирався триматися. Як на мене це явна симуляція. Куди міг бігти Микитишин від кута штрафного майданчика з таким положенням тіла? До кутового прапорця? Ну мав право, звісно. Але значно же краще заробити пенальті, правда? 3 Якщо на думку автора це явний поштовх, що заслуговує на пенальті, то чому би автору не прокоментувати епізод на 3-й хвилині в матчі Рух-Динамо, коли 2 захисники Динамо (у першу чергу Лонвейк) завалили Таллеса? На відміну від Микитишина у Таллеса, що перебував з мячем в 11 м по центру воріт Динамо, була 100% можливість забити гол, але Лонвейк спочатку затримав його двома руками за плечі, а потім правою ногою поставив шлагбаум. Ну, то де же "праведний гнів" Ступара по цьому епізоду? Принципова відмінність між двома епізодами в тому, що Микитишин ХОТІВ ВПАСТИ і заробити пенальті, а Таллес хотів утриматися на ногах і забити гол.

Ответить

Вернуться к новостям

Acsakal (Kharkiv)

15.04.2023 в 10:27

Ответить

TIRAN (Донецк (Украина!))

15.04.2023 в 00:01

и да, попугай твердохлеб, не копируй тупых, разрывая свои чулки! выглядит просто смешно!

Ответить

TIRAN (Донецк (Украина!))

14.04.2023 в 23:50

Але навіть без цієї помилки арбітраж Шурмана та бригади був низького рівня. (с) то же самое касается и уровня пунктуации данного "материала" (как минимум)

Ответить