Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Когда арбитр против. Зарю лишили права на пенальти


Заря - Мариуполь 0:0. Судейский анализ матча

Когда арбитр против. Зарю лишили права на пенальти

Третий матч 8-го тура УПЛ – третий ареал проблем для арбитра. Николай Балакин, работая на игре "Зари" и "Мариуполя", удалил двух футболистов и не назначил пенальти в ворота мариупольской команды. Комментирует эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар.

- Достаточно моментов было для того, чтобы арбитр, не совсем удачно отсудивший матч Франция - Андорра, мог проявить свои лучшие качества. Удалил Федорчука, удалил Будковского – эти решения если и можно оправдать, то только формальными основаниями. В большей степени это касается красной карточки Федорчуку, а вот относительно второй желтой Филиппу (первая за отмашку – справедливая) сказать сложно... Чувствуя, что позади находится соперник, Будковский сделал несколько шагов назад и рухнул на него. Возможно, Балакин увидел то, что не вошло в объективы телекамер. А, возможно, просто искал случай уравнять составы команд, что и сделал, - сказал Мирослав Иванович.

- Но больше смущает момент с незафиксированным нарушением правил в штрафной зоне. Это словно некий синдром, потому что Балакин и на международной арене допускал ошибки с назначением / не назначение пенальти. На 54-й минуте Леднев получил мяч в штрафной площади, хорошо прикрыл мяч, а защитник, пытаясь выбить его, не рассчитал силы и "заехал" Ледневу под колено. Свисток Балакина промолчал. Атака "Зари" продолжилась, но закончилась ничем, поэтому нельзя оправдать арбитра тем, что он просто давал играть по принципу преимущества. Нечто подобное, кстати, было и в матче между Францией и Андоррой. Зачем давать играть, если очевидной возможности для взятия ворот нет, а есть беспрекословное нарушение на одиннадцатиметровый удар? Это либо проблемы с психологией, либо же Балакин четко не видит явные фолы, - резюмировал наш собеседник.

Отметим, что в итоге поединок между "Зарей" и "Мариуполем", несмотря на преимущество луганской команды, завершился с ничейным счетом 0:0

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...

Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (6)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Astor Astor (Одесса)
Опять местечковые эксперты вешают лапшу и рассказывают сказки, попутно манипулируя мнением своих читателей.В ход идут знакомые приемы - ссылки на какие-то матчи, в которых якобы арбитр плохо отсудил, но никто эти матчи не видел, так что приходится типа верить эксперту на слово. Но - извините, я лично не могу верить на слово эксперту, если он постоянно лажает и оценивает сходные моменты в разных матчах прямо противоположным образом. Конкретно о ситуации с этим не назначенным пенальти. Нам тут пытаются доказать, что пенальти - стопроцентный. А вот представьте себе, что такой момент произошел бы в штрафной Динамо Киев против того же Мариуполя? Что бы сказали по этому поводу эксперты? Да вообще ничего, они бы этот момент даже и не заметили :)). Здесь не было грубой игры. Не было явного удара по ногам. Не было даже подножки. Игрок не ставил "шлагбаум" перед врывающимся соперником. Не было накладки, опасной игры или прямой ноги. Даже не было касания или зацепа врывающегося на скорости игрока, владеющего мячом. А что было? Да обычная борьба за мяч, и ничего больше! Ведь нападающий даже не владел мячом, он ставил ногу, чтобы им завладеть. Ну и защитник сделал движение к мячу, но движение не было ни резким, ни грубым. Почувствовав минимальный контакт (если там этот контакт вообще был - по повтору понять трудно), защитник сразу убрал ногу. И за что тут пенальти ставить? Как тут писал один эксперт несколько дней назад - за такие касания даже в баскетболе не свистят :)). Вот словами этого эксперта (как там его фамилия была, никто не помнит? :)) я свой коммент и завершу.
Ответить
+3
-2
avatar
tolina-ystas (Краматорск)
Все обвинения Ступора высказаны предположительно а не утвердительно.Это не правильно раз обвиняешь должен утверждать а не предпологать. Будковский действительно пятился назад но при падении локтем ударил защитника в лицо.Судья руководствовался правилами которые Ступор обзывает формальными обстоятельствами.То,что Заря не забила когда мяч остался у неё после падения Леднева нельзя вменять в вину судье.
Ответить
+3
-1
footbaler (Киев)
По большому счету нужно поддерживать имидж клуба , чтоб остальным судьям неповадно было, а то будут творить на поле что хотят.
Ответить
+1
0
footbaler (Киев)
А что Заря красную Будковского оспаривать не будут,пусть такие недолугие судьи и дальше судят?
Ответить
+2
0
satellite (Харьков)
Гнать на хрен такого судью!!!
Ответить
+3
-1
Cerega15 (Kherson)
Надеюсь, он как раз там сейчас.
Ответить
+2
0

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...