Гримм: Тендер на показ УПЛ был прозрачным, но 1+1 не захотели участвовать в нем

Президент УПЛ Томас Гримм рассказал о процедуре централизации медиа-прав в чемпионате Украины.

— Весь процесс был полностью прозрачным и открытым. От начала и до окончательного решения. В тендере мог принять участие каждый желающий. При составлении тендерного документа УПЛ помогала компания Profile Partner. В результате был составлен тендерный документ по очень высоким международным стандартам. Как избранные пакеты, так и юридические условия. Выбор этой компании также был прозрачным и открытым. Клубы могли выбрать среди 4 компаний, но они делегировали свой выбор руководству УПЛ. Ни для кого не было секретом, что, исходя из моего прошлого опыта, моим фаворитом были Profile Partner.

К нашему большому удивлению, лишь одна компания представила предложение, которое после закрытия тендера было отклонено. После неудовлетворительного результата тендерной процедуры, УПЛ снова связалась с возможными медиа-партнерами здесь, в Украине, в том числе "1+1" / "2+2", но они не проявили интереса к подписанию прямого контракта с УПЛ. В конце концов, эти обсуждения привели к составлению вышеупомянутого договора. В течение всего тендерного процесса ни одна из контактирующих сторон не выражала ни озабоченности относительно того, кто является правообладателем. Поэтому я более чем удивлен, что некоторые медиа-компании сейчас поднимают этот вопрос.

—И все же, тендер назвали чуть ли не легализацией передачи прав на весь украинский футбол одному транслятору...

— Простите, но это абсолютный нонсенс с многих точек зрения. Прежде всего - из-за того, что такой теоретический замысел был бы нейтрализован простой подачей любым другим транслятором тендерного предложения. Но этого не произошло - значит, группа "1+1" подыграла каналам "Футбол"?

Раскрою небольшую тайну - если "1+1" сделали нам в рамках тендера предложение на уровне того контракта, который у нас есть подписан - или даже несколько ниже - клубы УПЛ бы с большой долей вероятности его бы приняли. Ведь каналы "Футбол" тоже не были простыми партнерами в переговорах - мы отклонили 4 их предложения, прежде чем приняли пятое. А в тендере "Футбол" сделали предложение только на 2 матча чемпионата в неделю - то есть на треть матчей. Нам даже иногда казалось, что "Футбол" и "1+1" между собой координируются в рамках тендера.

— Как Вы считаете, почему переговоры с каналами группы "1+1" зашли в тупик и они отказались участвовать в тендере?

— В первую очередь, на мой взгляд, причина была в нежелании группы "1+1" к изменению правил игры в телевизионных трансляциях. Надо отдать должное - коллеги из "1+1" сразу открыто говорили, что их интересует трансляции не всего чемпионата, а матчей трех-четырех клубов, и они предлагают "разделить" чемпионат на два пакета - для них и для "Футбол".

Наш ответ был очень прост и состоял из двух частей. Во-первых, нам нужен партнер-транслятор Лиги, а не отдельных клубов. Разница может показаться формальной, но на самом деле это имеет большое значение, ведь в трансляторе мы видим партнера, который, среди прочего, будет приобщаться к работе над популяризацией матчей УПЛ по всей Украине.

Во-вторых, наша цель - генерирование как можно большего дохода для наших клубов от телевизионных прав. Это возможно только через рост их стоимости. А рост стоимости возможен только при наличии конкуренции за продукт. А о каком рост можно говорить, если в случае "распределения" чемпионата на два пакета, трансляторы бы претендовали только каждый на свой пакет? Как тогда заставить трансляторов платить за продукт больше? Поэтому наш ответ был также всегда очень прямой - "делить" чемпионат мы не будем.

Но при этом мы учитывали мнения и пожелания группы "1+1" насколько это было возможно. Например, канал, который бы купил т.н. "Первый пакет" мог бы транслировать 22-23 матчи выбранного им клуба ( "Динамо" или "Шахтера") - это более 16 домашних матчей сегодня - а также 8 матчей другого топ-клуба. "Второй пакет" предусматривал, соответственно, несколько меньшее количество трансляций матчей "Динамо" и "Шахтера". То же можно было сделать для матчей "Зари" или "Днепра-1". Но "1+1" решили вообще в этом не участвовать.

— Вы верите в быстрое и положительное решение всех коллизий?

— Продолжаю надеяться. Это моя работа. Мы будем поддерживать связь с клубами в этих вопросах, но также сообщим их письмом о следующих шагах: предложение разрешить независимому трибуналу принять решение по нашему делу. Нам всем известно, что финансовый результат контракта с ООО "Телерадиокомпания Украина" оказался не таким, как мы хотели. Однако, это является результатом того, что "рыночная ситуация", национальная и международная, в данный момент готова платить, что не дает клубам оснований для невыполнения решения, которое было принято на общем собрании. Прежде чем вы сможете вернуть инвестиции, вы должны инвестировать. Извините, но здесь мы видим, что шанс на развитие потерян.

После того, как стало известно о поведении клубов в этих вопросах, первой реакцией иностранных компаний было: "хорошо, что мы не представили предложение, ведь лига не в состоянии справиться". Такое поведение этих клубов негативно влияет на имидж за пределами Украины. В конце концов, компания, которая представила довольно хорошее предложение на международные права, потеряла интерес после того, что сделали 5 клубов.