Если когда-либо термин «победа могла уйти в любую сторону» был применим к бою, это был субботний триллер между Геннадием Головкиным и Сергеем Деревянченко.

Хотя на итоговых записках судьи наградили Головкина победой единогласным решением, то, как они все пришли к этому вердикту, ясно иллюстрирует субъективное искусство подсчета раунда за раундом.

Вакантные титулы IBF и IBO в среднем весе после мегафайта на Мэдисон Сквер Гарден Головкину принесли Фрэнк Ломбарди (Коннектикут), Эрик Марлински (Буффало, Нью-Йорк) и Кевин Морган (Нью-Йорк). Двое первых насчитали 115:112 в пользу казаха, Морган отдал Деревянченко на один раунд больше (114:113).

В то время как окончательное решение было единодушным, во время боя судьи часто противоречили друг другу. Три официальных рефери за рингом сошлись во мнении только в 4 из 12 раундов. Ни у одного из судей на записках не совпадают более семи раундов.

На картах трех рефери Головкин единогласно взял 1, 7 и 12 раунды, в то время как четвертый раунд был единодушно отдан Деревянченко. Первый раунд был самым легким для оценки, поскольку Головкин отправил Деревянченко в нокдаун и получил на картах судей трижды по 10:8.

Судья Ломбарди был самым близким в достижении консенсуса со своими коллегами, согласившись с ними в оценке 7 из 12 раундов. У Марлински и Моргана одинаковых оценок меньше.

Ломбарди и Марлински всего три недели назад работали вместе, насчитав одинаковые 117:110 в пользу Майкла Хантера в бою с Сергеем Кузьминым. Два рефери синхронно отдали Головкину 1, 2, 7, 9 и 12 раунды, а Деревянченко – 3, 4 и 5.

Ломбарди и Морган сошлись во мнении по 1, 7 и 10 раундах в пользу Головкина, а также вдвоем отдали Деревянченко 5, 6, 7 и 11 раунды.

У Марлински и Моргана только в пяти раундах совпали оценки. Судьи в 1, 7 и 12 раундах увидели превосходство Головкина, а в 5 и 10 раундах отдали предпочтение Деревянченко.

Чемпионские раунды вызвали наибольшее количество споров и повлияли на разницу в восприятии между предполагаемым грабежом и просто близким боем, который было сложно оценивать.

Большинство сторонних наблюдателей посчитали, что Головкин взял 11-й раунд, но на картах двух из трех судей эта трехминутка осталась за Деревянченко. Тот факт, что все три судьи отдали победу Головкину в 12-м раунде, удивляет, поскольку казах был сильно утомлен на последней минуте.

Как и в любом бою, важны только официальные карты трех судей. Тем не менее, даже попытка использовать медиа для оправдания Деревянченко как победителя приводит к одной и той же точке зрения.

Берем три случайных судейских карты представителей СМИ, которые в своих записках отдали предпочтение Деревянченко. Дэн Рафаэль из ESPN выставил 114:113 в пользу Сергея, инсайдер The Athletic Майк Коппинджер также отдал украинцу на один раунд больше (114:113), а на BoxigScene посчитали в пользу Деревянченко со счетом 115:112. Здесь наблюдается такая же субъективность в оценке, поскольку на вышеперечисленных картах совпали только 5 раундов из 12.

В отличие от официальных судейских записок, на картах СМИ совпадение по Головкину только по первому раунду с нокдауном. Деревянченко от всех получил максимальную «десятку» за 4, 5, 7 и 10 раунды.

Несмотря на одинаковый итоговый счет, ESPN и The Athletic сошлись во мнении только в шести раундах, включая только один из первых семи раундов – второй в пользу Головкина.

Мнение BoxingScene сошлось с коллегами по семи раундам. На записках BoxingScene и ESPN Деревянченко выиграл 4, 5, 7, 10 и 12 раунды, а 1 и 6 остались за Головкиным. На картах BoxingScene и The Athletic совпала оценка 3, 4, 5, 7 и 9 раундов в пользу Деревянченко, а Головкину отданы раунды № 1 и 11.

Быстрая проверка реакции соцсетей – как на основе оценки в реальном времени, так и после нее – привела к одному и тому же выводу: решение судей, которое подвергается серьезным спорам, не превращает бой в ограбление, а только рождает серьезную дискуссию.

Это то, что в конечном итоге произошло в субботу. Но более важно то, что невероятные 12 раундов от Геннадия Головкина и Сергея Деревянченко на Мэдисон Сквер Гарден остаются достойным примером длительных дискуссий, независимо от результатов судейских записок.

По теме