Акценты. А вот это попробуем? Еще раз о Суперлиге Европы

Мы уже не раз обсуждали с вами тему создания европейской футбольной Суперлиги. Она того стоит, ведь речь идет о регулярном соревновании сильнейших клубов – о том, как сделать его оптимальным для них и для нас – зрителей. Я, к примеру, Лигу чемпионов начинаю смотреть с плей-офф – на групповом этапе реальный интерес вызывают лишь матчи украинских команд.

Несколько весенних новостей позволяют нам возобновить беседу и взглянуть на ее предмет с нового ракурса. Вот их основное содержание.

• Европейская ассоциация клубов (ECA) намерена провести реформирование формата Лиги Чемпионов, сообщает Daily Mail.
• Предлагается ввести систему дивизионов с переходами на уровни выше и ниже по итогам сезонов. Такая идея позволит топ-клубам чаще встречаться друг с другом, и избегать встреч с соперниками, существенно уступающими им в классе.
• В планах создать Суперлигу уже к 2024 году. В ней будут участвовать 32 клуба и четыре худших ежегодно вылетать.

Напомню, что автор, в принципе, одобряет идею Суперлиги. Но лишь в том случае, если это будет состязание по спортивному, а не финансовому принципу. Еще хотелось бы уйти от кубковой системы, но это, как вы понимаете, утопия. Международный футбол давно и прочно застолбил за собой систему плей-офф и, по ряду причин, она для него очевидно удобнее.

Уже тот факт, что в Суперлиге планируется участие все тех же 32 клубов, с порога отметает любую вероятность круговой системы. Если правильно понимаю, формат и формула останутся неизменными. Изменится лишь качественный состав участников. И явно в лучшую сторону. Вопрос в том, как будут определены эти 32 команды.

На мой взгляд, правильнее было бы использовать рейтинг клубов УЕФА. Кстати, в этом случае в Суперлигу попали бы и "Шахтер" с "Динамо". Но что-то подсказывает, что за основу опять будут браться квоты для стран.

(К слову, по рейтингу на сегодня, в лиге сильнейших оказалось бы 6 английских клубов, 5 испанских, 4 немецких, по 3 итальянских, португальских и французских, по 2 украинских и российских, по 1 голландскому, турецкому, австрийскому и швейцарскому).

Ясно одно: коль уж нам не избежать построения европейской клубной пирамиды, то вариант, предлагаемый ЕСА, выглядит однозначно привлекательнее турнира ради количества – пресловутой Лиги Европы №2, которую "шьет" нам на радость УЕФА. Хотя кое в чем с ним и перекликается: все же речь и здесь идет о третьем, нижнем дивизионе.

Насколько я себе представляю, четырьмя худшими командами Суперлиги станут те, что займут последние места в группах, показав при этом худшие результаты. Их место в следующем сезоне должны будут занять четыре полуфиналиста условной Лиги Европы. Видимо, тот же принцип ротации может быть предусмотрен и для обмена между вторым и третьим дивизионами.

Эта система может исключить за ненадобностью институт квалификации, как таковой. Или свести его к дополнительному отбору команд в нижний, третий дивизион.

Возникает справедливый вопрос. Каким будет взаимодействие с национальными чемпионатами, не ударит ли это по ним, как в свое время по розыгрышам национальных кубков? Допустим, условный "Базель" вылетел из Суперлиги, но в этом же сезоне стал чемпионом Швейцарии. Как быть с путевкой в турнир сильнейших на будущий сезон?

Элементарно, Ватсон, скажете Вы. Ведь место в Суперлиге потерял не конкретный клуб, а страна – Швейцария. Ладно, а вот условные "Янг Бойз" взяли и прошли в полуфинал второго дивизиона – как теперь быть? Ведь они по праву завоевали путевку в Суперлигу. Итак, Швейцария вернулась! И все бы ничего, но в своем чемпионате эта команда финишировала даже не второй. О, сюжетец!

Или, например, вылетел условный "Спортинг". Ему дорога в Суперлигу теперь заказана, но у Португалии там остается еще два места. И теперь хоть в лепешку разбейся, хоть выиграй свой чемпионат с огромным преимуществом, а среди лучших страну будут представлять условные "Бенфика" и "Порту". То есть, призеры. Ничего так перспектива?

Если же вылетать будут все-таки конкретные клубы и точка, без оглядки на национальные ассоциации, тогда еврокубки и вовсе превратятся в инопланетное соревнование, и будет нанесен серьезный урон престижу национальных чемпионатов. Ведь, как ни крути, а они давно и тесно завязаны на условиях представительства в Европе. Многие клубы именно за него в них и борются.

Навскидку кажется, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. И, думается, в той же ЕСА сидят люди побашковитее нас с вами, которые обязаны предусмотреть все. Вот любопытно мне, как они решат эту задачку? Чтобы волки были сыты, а овцы целы. Или, не приведи Господи, этот гордиев узел будет разрублен мечом меркантильности?

А что? Набрать те же 32 клуба по степени толщины кошельков их владельцев, и, взамен выбывающих, принимать в Суперлигу по этому же принципу. Но тогда к чему все эти разговоры про второй дивизион? Или он превратится в чисто камуфляжное соревнование: турнир ради турнира? Не вытанцовывается как-то.

Я – убежденный сторонник Суперлиги в идеале. Но, если это разрушит создаваемое более полувека здание европейского клубного футбола, превратит все прочие турниры континента в аналог любительских и студенческих лиг, чья главная задача – ковать кадры для НХЛ и НБА, тогда я против. Если кто-нибудь вообще поинтересуется моим мнением.

Впрочем, среди читателей вполне могут найтись продвинутые умы, которые увидят выход из создавшейся ситуации. Разумеется, если только не считать эти участившиеся поползновения ЕСА чисто показательными выступлениями ради очередных поблажек УЕФА.

Лично мне же они живо напомнили знаменитый диалог из "Бриллиантовой руки". Теперь вот такое предложение: а что, если… — Не стоит. — Ясно. Тогда, может быть, нужно... – Не нужно. – Понятно. Разрешите хотя бы… — А вот это попробуйте.

А вдруг таки-попробуют?